Τη βεβαιότητα ότι η σύμβαση μεταξύ της λιβανέζικης εταιρείας CCC και της κατασκευαστικής εταιρείας Τοξότης, συμφερόντων Καλογρίτσα, ήταν εικονική, κατέθεσε στο Ειδικό Δικαστήριο ο πολιτικός μηχανικός Χρήστος Νικολάου και πρώην συνεργάτης του κατηγορούμενου επιχειρηματία Χρήστου Καλογρίτσα.
Το Ειδικό Δικαστήριο με κατηγορούμενους τον πρώην Υπουργό Επικρατείας του ΣΥΡΙΖΑ, Νίκο Παππά και το Χρήστο Καλογρίτσα, για το διαγωνισμό των τηλεοπτικών αδειών του 2016, διεξάγεται χωρίς την παρουσία του πρώην Υπουργού.
Ο μάρτυρας, Χρήστος Νικολάου, επεσήμανε ότι ένα χρόνο μετά τη συμφωνία μεταξύ των δυο εταιρειών, ήταν παρών σε ένα ραντεβού μεταξύ του Καλογρίτσα και του Σάμερ Χούρι (Διευθύνων Σύμβουλος CCC), προκειμένου να βρεθεί λύση στο λογιστικό ζήτημα που είχε προκύψει για το λιβανέζικο κολοσσό που είχε δώσει 3 εκ. ευρώ στην ΤΟΞΟΤΗΣ.
“45 εκατομμύρια προϋπολογισμός ήταν το έργο για ένα εμπορικό κέντρο στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα. Δεν υπήρχε τίποτα στη σύμβαση, ούτε χρονοδιαγράμματα, ούτε σχέδια μηχανολογικά, ούτε σχεδιαγράμματα, ούτε ποσότητες υλικών. Συμπέρανα ότι ήταν εικονική σύμβαση. Υπήρχε και προκαταβολή 3 εκ. ευρώ. Ο ΤΟΞΟΤΗΣ θα έπρεπε να δώσει εγγυητική. Αυτό είναι για ρεκόρ Γκίνες. Πρώτα δίνεις εγγυητική και μετά την προκαταβολή. Πώς έγινε το ανάποδο; Συνήφθη μια σύμβαση 45 εκ. μόνο με έναν τίτλο σύμβασης; Νομίζω ότι είναι παγκόσμια πρωτοτυπία”, είπε ο μάρτυρας και εξήγησε ποια στοιχεία τον οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε σύμβαση για το έργο.
Όπως υποστήριξε, ο ίδιος ο Σάμερ Χούρι του μίλησε για το σχέδιο απόκτησης τηλεοπτικής άδειας. “Το παραδέχθηκε ο Χούρι ότι η σύμβαση έγινε για τη μεταφορά των χρημάτων. Μου είπε ότι η σύμβαση έγινε πολύ πρόχειρα και πως επειδή ο Καλογρίτσας είχε εμπειρία στα media θα ήταν ένας ικανός partner να εμφανιστεί στο διαγωνισμό και να πάρει τηλεοπτική άδεια. Και επειδή κάποια στιγμή αποφάσισε να μην δώσει συνέχεια και υπήρχαν τα 3 εκ. ήθελε να βρεθεί ένας λογιστικός τρόπος να πάρει πίσω το ποσό. Βέβαια, όταν φεύγεις από μια συμφωνία αυτό δεν γίνεται τόσο εύκολα. Δεν μπορείς να προβλέψεις ότι ο διαγωνισμός θα ακυρωθεί απο το ΣτΕ. Από τότε αρχίζει και μια σπίλωση της οικογένειας Καλογρίτσα, υπήρξε μια χαοτική κατάσταση για την οικογένεια και σε επιχειρηματικό και σε προσωπικό επίπεδο“, υποστήριξε ο κ.Νικολάου.
Προέδρος: Απολάμβανε η συνεργασία κυβερνητικής έγκρισης και αποδοχής;
Μαρτυρας: Ήταν μία δήλωση του κυρίου Χούρι. Επειδή απολάμβανε η εταιρεία του ειδικό καθεστώς, όπως όλες οι τεχνικές εταιρείες και είχε φορολογική ασυλία, ενδεχομένως η εμπλοκή του, αν πήγαινε ο ίδιος θα ήταν δύσκολη, ίσως έμμεσα να παραβίαζε τον όρο. Από την άλλη είναι πασίγνωστο το αριστερό παρελθόν Καλογρίτσα και λογικό θα ήταν να βρει έναν τέτοιον επιχειρηματία με μακρόχρονη δραστηριότητα στα μίντια και ισχυρές αριστερές καταβολές θα έκανε την συνεργασία αυτή αποτελεσματική. Αυτό ήταν δική μου ερμηνεία. Ξέρω ότι μερικά πράγματα δεν τα ρωτάω. Δεν είχα στόχο να ρωτήσω αν υπήρχε πολιτική υποδομή αλλά αν το έργο ήταν πραγματικό, που δεν πείστηκα ότι ήταν.
Αναπλ. Εισαγγελέας: Παρείχε ο Καλογρίτσας οποιαδήποτε συνδρομή στον υπουργό;
Μάρτυρας : Όχι δεν ξέρω, η γνώση μου σταματά στη συνεργασία Χούρι και Καλογρίτσα.
Αναπλ. Εισαγγελέας: Η γνώση σας σταματά ότι η σύμβαση αυτή είναι εικονική;
Μάρτυρας : Ναι και από τις δύο πλευρές.
Νωρίτερα, κλήθηκε για κατάθεση ο μάρτυρας Αντώνης Λιανός, στέλεχος της εταιρείας CCC, ο οποίος ωστόσο δήλωσε ότι δεν επιθυμεί να καταθέσει, καθώς σε βάρος του υπάρχει προκαταρκτική εξέταση για ψευδορκία.
Έντονες ήταν οι αντιδράσεις από έδρας, αλλά και από τους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορούμενων. Η πρόεδρος, κα Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα, εξέφρασε την άποψη ότι ο μάρτυρας δεν μπορεί να αναγκασθεί να καταθέσει, όμως θα υποστεί τις συνέπειες του νόμου.
Αντίθετη άποψη διατύπωσε ο αναπληρωτής Εισαγγελέας του Ειδικού Δικαστηρίου, Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Δημήτρης Ασπρογέρακας:
“Η πρόταση και των δυο εισαγγελέων είναι ότι όταν ο μάρτυρας αρνείται τη μαρτυρία του, υπέχει ποινικές ευθύνες. Ο μάρτυς δεν αυτενοχοποιείται, καταθέτει ή αληθή ή ψευδή. Ερευνάται το εύρος της αλήθειας και το εύρος του ψεύδους. Ο μάρτυς δεν είχε το δικαίωμα να ζητήσει να μην εξεταστεί. Δεν μπορεί να ζητεί ο μάρτυρας αυτός και το δικαστήριο να συστοιχείται με την άποψη αυτή”, τόνισε ο εισαγγελικός λειτουργός, με την πρόεδρο να απαντά ότι το δικαστήριο δεν μπορεί να υποχρεώσει κανένα μάρτυρα να καταθέσει, αλλά μετά το πέρας της διαδικασίας μπορεί να ζητήσει τη ποινική δίωξη.”
Είχα σκοπό να καταθέσω μέχρι τις 2 Νοεμβρίου που έλαβα την έγκληση. Δεν μιλάμε για προσχηματική τακτική από πλευράς μου. Η μήνυση είναι για ψευδορκία και για όσα δεν είπα. Θέλω να ασκήσω το δικαίωμά μου, αλλά να μην νομίσουν οι κύριοι εισαγγελείς ότι δεν θέλω να καταθέσω”, είπε ο μάρτυρας.
Τελικά το δικαστήριο, αποφάσισε ότι ο μάρτυρας πρέπει να καταθέσει, ακόμα κι αν απαντά μόνο με «ναι» ή «όχι» και πως ο αναπληρωτής Εισαγγελέας έχει δικαίωμα να προτείνει. Κατόπιν τούτων, ο κ.Λιανός αποφασίστηκε να καταθέσει στην επόμενη συνεδρίαση, την Τετάρτη 14 Δεκεμβρίου.
Οι συνήγοροι του κατηγορουμένου Νίκου Παππά δήλωσαν αναφορικά με τις σημερινές καταθέσεις:
“Από συνεδρίαση σε συνεδρίαση αποδομείται σταθερά το κατηγορητήριο και αναδεικνύεται η παντελής έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων για εμπλοκή του κ. Ν. Παππά”.
